Landgericht Ingolstadt
Pressevorschau Juni 2021

Strafsachen:

# 1. Strafkammer, VizepräsLG Kliegl

Az. 1 KLs 42 Js 9059/19 wegen Betrugs u.a.

Termine: 18.06., 22.06., 23.06., 30.06., 09.07., 14.07., 15.07., 20.07., 21.07., 27.07., 28.07., 03.08., 04.08., 10.08., 11.08., 30.08., 02.09., 03.09., 08.09., 09.09., 15.09., 22.09., 29.09., 05.10., 06.10., 08.11., 17.11., 18.11., 01.12., 02.12., 15.12., 16.12., 21.12., 22.12.2021,
sowie 11.01., 18.01., 19.01., 25.01. und 01.02.2022 jeweils um 9.15 Uhr im Saal 100

Den beiden Angeklagten liegt zur Last, weitgehend gemeinschaftlich und gewerbsmäßig han-delnd in ca. 70 Fällen – der Angeklagte als Hersteller bzw. Vertreiber und die Angeklagte als Heilpraktikerin – das Präparat BG-MUN als hochwirksames Mittel u.a. gegen Krebs an er-krankte Patienten für 4-stellige Eurobeträge verkauft zu haben, obwohl das Präparat über kei-ne pharmakologische Wirkung verfügt haben soll. Zudem soll dem Präparat auch die nach § 21 AMG (Arzneimittelgesetz) erforderliche Zulassung gefehlt haben. Gemeinschaftlich sollen die Angeklagten auf diesem Weg einen Erlös von über 500.000 Euro vereinnahmt haben.
Ferner soll sich die Angeklagte unberechtigt als „Professorin“ ausgegeben haben.

# 5. Strafkammer, VRiLG Reicherl

Az: 5 KLs 31 Js 16258/20 wegen schwerem Raub u.a.

Termine: 17.06. (09.15 Uhr Saal 12) 18.06. (09.00 Uhr Saal 11), 01.07. (13.00 Uhr Saal 12) und 02.07.2021 (09.00 Uhr Saal 11).

Dem Angeklagten liegt zur Last am 09.09.2020 im Bereich Aresing als Anhalter die ihn mit-nehmende Geschädigte zunächst unter einem Vorwand zum Anhalten gebracht und sie an-schließend niedergeschlagen zu haben, um ihr Bargeld und den Pkw im Gesamtwert von ca. 11.300 Euro zu entwenden. Die Geschädigte soll der Angeklagte bewusstlos am Tatort zurückgelassen haben, wo ihr erst am nächsten Morgen geholfen werden konnte.

Zivilsachen:

# 6. Zivilkammer - VRiLG Staudt

Az. 61 O 4400/20 – wegen „coronabedingter Minderung der Pacht“
Gütetermin am 21.06.2021, 10.00 Uhr, Saal 16

Ein örtlicher Franchise Schnellrestaurant-Betreiber klagte gegen seinen Verpächter auf coronabedingte Minderung der Pacht. Der Verpächter hat Widerklage wegen der ausstehen-den Pacht erhoben.